王羲之草书《中郎女帖》高清完整版附释文

王羲之书、榻本、四行，三十二字。草书。

帖文大意为：中郎之女有出嫁的意向吗?现在婚嫁正是时候，过此时机不会复得。我以前与您谈的那些想法，您向中郎谈过没有?我想，此事成否，您的意见很重要。

这是一通谈婚嫁的尺牍。是写给谁的呢?关键在於“中郎”是谁?在王羲之的社交圈中“郗昙”与“谢万”皆有“中郎”之别称。称郗昙为“中郎”，在升平二年（三五八）十二月任“北中郎将”之後。称谢万为中郎，在永和元年（三四五）四月“为抚军从事中郎”以後。日本研究者田上惠一先生认为，中郎系指郗昙，而且史籍上有王献之娶郗昙女道茂为妻；後又离婚转尚简文帝第三女新安公主，晚午临终弥留之际，曾有上章忏悔此事的记载。那么，“中郎女颇有所向不”的意思，具体悦来，是询问郗道茂对王献之倾心不倾心。而王羲之很着急，认为“今

时婚对，自不可复得”，表明王羲之代表的男方对女方已无异议了。从血缘关系上来说，王献之与郗昙的女儿是很近的表亲，因为王献之的母亲乃女方的姑母。既然“中郎”乃郗昙，帖中的“君”当是郗昙的哥哥郗愔（方回）了。

当时，谢万有“中郎”之称，陈郡谢氏亦有女道韫，嫁与王义之第二子王凝之。但是《世说新语》言语第二载：王凝之娶谢奕女为妻。《晋书》卷九六王凝之妻谢氏传曰：“王凝之妻谢氏，字道韫，安西将军奕之女也。”则此帖所称“中郎女”显然不是王凝之妻谢道韫。会不会羲之有一子取谢万女为妻?从情理上讲，王义之亦不会让七子中任何一人娶谢万女为妻。因为，谢万妻乃王述之女，王义之少与王述齐名，然王羲之甚轻之，由是情好不协。水和十一年（三五五）王羲之辞郡归田里，亦因耻居上述之下。如此，岂愿娶王述外孙女为媳妇。

既然“中郎女”乃郗昙之女，由此帖文义分析，在写这通尺牍之先，王羲之曾对献之娶郗昙女为妻表示过肯定的意见，但不知道郗愔向郗昙转达过没有。此时王羲之的意见很明确，似乎还很急切，以致认为“今时婚对，白不可复得。”在《右军书记》中，载有《郗家论婚书》，其中有“献之字子敬，少有清誉。善隶书，咄咄逼人。仰与公宿旧通家，光阴相接。承公贤女淑质贞亮，确懿纯美，敢欲使子敬为门闾之宾，故具书祖宗职讳，可否之言，进退唯命，羲之再拜。”将此帖与《郗家论婚书》所论为一事，相互参证，可知王献之第一次婚娶大事的某些细节，以及东晋士大夫之间联姻的个中程序。王羲之为献之的终身大事可谓操劳备至。与王献之婚娶之事相关的尺牍还有《儿女帖》。

王献之生於建元二年（三四四），是年王羲之已四十二岁。王义之逝世的那一年，王献之方十八岁，未知与郗昙女婚否，但有一点可以肯定，其与郗昙女离婚事，当在王羲之逝世之後。

此帖亦收刻於《大观帖》、《绛帖》、《二王帖》、《澄清堂帖》。

释文 ：中郎女頗有所向不？今時婚對，自不可復得。僕往意君頗论不？大都此亦當在君耶。