王羲之草书《追寻帖》高清完整版

《追寻帖》（《大观帖》翁方纲旧藏宋拓本）

王羲之书《追寻帖》，行书一百零三字。《淳化阁帖》《大观帖》《快雪堂帖》等收刻此帖，释文为：

追寻伤悼，但有痛心，当奈何奈何！得告，慰之。吾昨频哀感，便欲不自胜举。旦复服散行之，益顿乏。推理皆如足下所诲，然吾老矣，馀愿未尽，唯在子辈耳，一旦哭之，垂尽之年，将无复理，此当何益？冀小却，渐消散耳。省卿书，但有酸塞。足下念顾言散，所豁多也。王羲之顿首。

《追寻帖》（《淳化阁帖》安思远本》

此帖著录于张彦远《法书要录》卷十《右军书记》，著录文字有三处不同：

一是“旦复服散行之”，著录漏“复”字；

二是“将无复理”，著录作“转无复理”；

三是“足下念顾”，著录作“足下念故”。

此帖诸刻本清晰完整，文从理顺，信为可靠。相反，《右军书记》著录的文字，这三处必是传抄之误。《右军书记》时代虽早，但在此帖上却也露出了马脚，这也说明，文献不可尽信。

《追寻帖》（《淳化阁帖》材官本》

追寻：追忆，回想。《晋书·谢安传》：“追寻前事，可为寒心。”

哀感：悲哀伤感。北齐颜之推《颜氏家训·风操》：“丧家朔望，哀感弥深。”

不自胜举：痛苦难当，人几乎要倒下。

服散：服五石散，服用五石散是魏晋士人的风气。

行之：行散。服散后须行走以散发药性，叫做“行散”，也称行药。程穆衡《淳化阁帖考释》：“晋人以服药后行动，谓之行药，服散则为行散。如《世说》云，太傅绕东府城行散是也。此帖‘服散行之’，及‘言散’皆谓药散也。”

顿乏：表示困顿劳乏。

推理：相当于今日的“按常理说”。

冀小却：表示希望略有好转。“省”即看，《说文》：“省，视也。”《尔雅》：“省，察也。”

酸塞：酸楚哽咽。

此帖大意为：

回想伤悼之事，心中唯有痛楚，应当如何是好！如何是好！得到你的来信，心中感到宽慰。我昨日频频悲哀伤感，人几乎支撑不住。早晨又服了散并行药，人越发感到困顿劳乏。我也知道事理都是如你所教诲的那样，但我老了，残余的未尽之愿，只是在子辈中，如今一旦有丧子之哀，以我将尽之年，再也没有平复的可能，你说的又有何用呢？只希望身体稍有康复，心情渐渐消散罢了。读你的来信，心中只有酸楚哽咽。足下的记挂和劝慰，使我心中开朗很多。王羲之顿首。

《追寻帖》（《快雪堂法帖》本）

此帖文中有一个相当明确的信息，就是写信时王羲之当有丧子之痛。根据这一点，历代学者有所考证。王澍《淳化秘阁法帖考正》卷六说：“按右军七子，玄之早卒，意当是玄之卒时语。”这个结论应该是正确的。但王玄之的生卒年史无记载，所以姚鼐《惜抱轩全集》卷二又考证说：“右军长子玄之卒，此其时与人书。右军寿止五十九，当与周抚书年垂耳顺矣，犹云七儿一女，然则作此书之后，其存日无几矣。真暮年迹也。”姚鼐的考证中利用了一个重要资料，就是王羲之《十七帖》中的两帖，他的意思是王羲之给周抚的信中说自己快六十岁了，尚且七儿一女齐全，而我们知道王羲之只活了五十九岁，所以《追寻帖》一定是王羲之垂暮之时的书迹。

笔者以为姚鼐的这一结论恐怕是站不住脚的，他的关键错误是把《十七帖》中两帖的文句连起来运用，这不妥当。因为王羲之“年垂耳顺”语出《七十帖》，而“吾有七儿一女”这句却出自《儿女帖》。《十七帖》虽然大都是写给周抚的，但并不一定是同时所写的，姚鼐草率地将两帖组合起来，以此论证《追寻帖》写于王羲之去世之前，这个结论就还有待商榷。不过有一点可以肯定，王玄之曾参加过那次著名的兰亭集会，所以此帖至少写于永和九年（353）之后。

关于此帖，笔者更感兴趣的一个问题是对此帖书写者的怀疑。首先指出问题的是米芾。米芾《跋秘阁法帖》云：“《追寻》，子敬。”米芾的意思是此帖为王献之书。

黄伯思《法帖刊误》卷上表示不同意，说：“《追寻帖》，米以为大令书，非也。字势圜紧，既非献之体，而中云‘吾老矣，馀愿未尽，惟在子辈耳’。案大令寿四十三，初无后嗣，与此不合。又《法书要录》逸少帖内有此语，固宜在此卷。”

玩味以上米、黄二人的意思，笔者以为黄伯思是犯了一个理解上的错误。黄伯思以为米芾的意思是说此帖为王献之法帖，被误归入王羲之名下了，于是他出来辩驳说王献之只活了四十多岁，所以不可能是王献之所书云云。

其实，米芾没有怀疑王羲之的“著作权”，因为帖末的署名明明是“王羲之顿首”，米芾不可能蠢到连这么基本的信息都不顾。所以笔者理解米芾的意思是，《追寻帖》是王羲之的书信，但是由王献之代笔书写的。以帖中用词看“痛心”“欲不自胜举”“益顿乏”等语，王羲之当时根本没有精力写这样一封长信，因而由儿子王献之代笔，这是顺理成章的。

笔者以为，从此帖的书法风格来看，整体上显得散逸开张，不是特别的谨严，整体的书风与王献之略有几分相似，所以米芾的判断可能是正确的。我们引一段唐张怀瓘《书议》评王献之书法语，聊作参考：

子敬之法，非草非行，流便于草，开张于行，草又处其中间，无借因循，宁拘制则；挺然秀出，务于简易；情驰神纵，超逸优游；临事制宜，从意适便，有若风行雨散，润色开花，笔法体势之中，最为风流者也。逸少秉真行之要，子敬执行草之权。父之灵和，子之神俊，皆古今之独绝也。

玩味这一段话，对我们理解羲、献父子的书风之别，很有帮助。

放大欣赏